Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/77 Esas 2019/3100 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/77
Karar No: 2019/3100

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/77 Esas 2019/3100 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir çift arasında karşılıklı boşanma davası açılmıştır. Yapılan muhakeme sonucunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi, davalı-karşı davacı erkeğin temyiz itirazlarını reddetmiş ve kararı onamıştır. Temyiz eden davacı-karşı davalı kadın vekili, temyiz talebinden feragat etmiştir. Temyiz peşin harcı yatıran Banu'a geri verilecek, onama harcı temyiz eden Halil Tulga'ya yükletilecektir.
Kanun Maddeleri: Karşılıklı Boşanma davaları, Medeni Kanunun 166, 168. maddelerine göre incelenir. Temyiz edilmiş bir kararın incelenmesi, Adli Yargı Yönetmeliği'nin 361-375. maddelerine göre yapılır.

2. Hukuk Dairesi 2018/77 E. , 2019/3100 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; nafakalar ve tazminatların miktarı yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Hükmü temyiz eden davacı-karşı davalı kadın vekili Av. ... Ünlüer 08.01.2019 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı-karşı davalının temyiz dilekçesinin temyizden feragat sebebiyle REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Halil Tulga"ya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 154.30 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Banu"ya geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 20.03.2019 (Çrş.)