MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını, davacı ...’un yaralandığını, ...’ın psikolojik olarak olumsuz etkilendiğini belirterek, 5.000.00 TL değer kaybı, 810.00 TL araç kiralama bedeli ve her bir davacı için 1.000.00’er TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili ile davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulüne, 2.500.00 TL değer kaybı ve 750.00 TL araç kiralama bedeli ile 1.000.00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...’a verilmesine, davacı ...’ın şartları oluşmayan manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 252,45 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.