10. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/20801 Karar No: 2015/22709 Karar Tarihi: 21.12.2015
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/20801 Esas 2015/22709 Karar Sayılı İlamı
10. Hukuk Dairesi 2015/20801 E. , 2015/22709 K. "İçtihat Metni"
Mahkemesi : ..... İş Mahkemesi Tarihi : 24.03.2015 No : 2014/554-2015/281
Dava, itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, bozma sonrası, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum ile vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece, dairemizin bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de, bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Davacı, davalı işverenler nezdinde geçen çalışmaların 506 sayılı Yasanın Ek 5/III. maddesi kapsamında itibari hizmet süresine tabi hizmetlerden olduğu gözetilmeksizin bildirimlerin 2A yerine 1A koduyla bildirildiğinin öne sürerek itibar hizmet süresinden yararlanması gerektiğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Mahkeme, bozma sonrası, bildirime konu sürelerin ne kadarın denizde geçtiğini sadece liman müdürlüklerinden sormuş, bu müdürlüklerden net bir bilgi gelmemesine rağmen, davayı kabul ederek davacının K.....’ de 91 gün, T...’nde 206 gün, K.....’nde 242 gün itibari hizmet süresi olduğunun tespitine karar vermiştir. Gemi adamı olan davacının, itibari hizmet süresinden yararlanması gerektiğine dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacının, sadece denizde geçen süreler yönünden itibari hizmet süresinden yararlanabileceği gözetilip, bildirime konu sürelerin ne kadarının denizde, ne kadarının karada gerçekleştiği, bu yönde bordro tanıklarının beyanları da alınmak suretiyle belirlenip ayrıştırılmadan, bildirime konu sürelerin tümünün %25’i alınıp bu orana karşılık gelen süreler bakımından yazılı biçimde itibari hizmet süresinin tespitine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
./.. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.