MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın açılmamış sayılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vasisi vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yargılama yapılmış, HUMK 409/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vasisi vekili tarafında temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; Dairemizin 09.07.2010 tarihli bozma kararı üzerine dosyanın mahkemesine gelerek 2010/36 esas numarası aldığı, davacının 13/11/2007 tarihli azilname ile bizzat vekalet verdiği avukatını azlettiği, bu nedenle davacı adına çıkarılan, Dairemizin bozma ilamını da içerir, duruşma gününü bildirir tebligatın 07/09/2010 tarihinde davacı ile aynı çatı altında oturan kızı ..."a tebliği edildiği, davacının Kartal 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 29/03/2010 tarihinde kesinleşen kararı ile kısıtlandığı ve vasi olarak kızı ..."ın atandığı, vesayet kararının da nüfus kaydına işlendiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun, hukuki dinleme hakkını düzenleyen 27. maddesi ile, medeni hakları kullanma ehliyetine sahip olmayanların davada kanuni temsilcileri tarafından temsil edileceğini düzenleyen 52. maddesi ve dava şartlarını düzenleyen HMK 114/d maddesi birlikte değerlendirildiğinde; vesayet altına alınmış davacı ... adına çıkarılan tebligat usulsüz olup, bozma ilamını içeren ve duruşma gününü bildiren tebligatın vasiye tebliğ edilmesi gerekirken, davadan haberdar edilmeyen vasinin yokluğunda, taraf teşkili sağlanmadan dosyanın işlemden kaldırılması ve yasal sürenin sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vasisi vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...ye irad kaydedilmesine, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.