BAM Hukuk Mahkemeleri Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/66 Esas 2022/563 Karar Sayılı İlamı

T.C
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/66
KARAR NO : 2022/563


T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/11/2021
NUMARASI : 2019/378 Esas, 2021/744 Karar

DAVACI : ......
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALILAR : 1 -......
VEKİLİ : Av. .....
2 -.......
VEKİLİ : Av. ......
3 -.......
4 -.......
DAVANIN KONUSU : Tespit


TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların... İlinde 5580 sayılı Özel Eğitim Kurumları Kanunu kapsamında özel eğitim kurumu ve rehabilitasyon merkezi işlettiğini, her iki kurum işletmesinin de ... ili sınırları içerisinde bulunması, ikisinin de faaliyet alanlarının özel eğitim ve rehabilitasyon olması ve hitap ettikleri öğrenci kitlesinin de aynı veya çok benzer nitelikte olması nedenleriyle aralarında ciddi bir rekabet ilişkisinin söz konusu olduğunu, davalıların müvekkili aleyhine haksız rekabet teşkil eden birçok fiil ve davranışlarda bulunduğunu, .... Noterliği'nin.. tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, ancak davalı kurum ve çalışanları olan diğer davalıların ihtarnameye rağmen haksız fiil teşkil eden eylemlerini sonlandırmadıklarını, aksine daha da ileri götürekek kasıtlı olarak eylemlerini gerçekleştirmeye devam ettiklerini, TTK'nın 61/1 maddesi gereğince haksız rekabet sebebiyle zarar gören müvekkilinin zararlarının artmaması adına işbu davada TTK'nın 61/1 maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararının verilmesini, TTK'nın 56/1 maddesi gereğince davalıların müvekkili kurum adına yapmış olduğu haksız eylemlerinin men'ine ve haksız rekabetin sonucu olan tüm maddi durumların ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalılar tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf talebinde bulunan davalı.... tarafından, davalının haksız rekabette bulunmadığına dair ceza soruşturması karar örneğinin bulunduğunu, davacı tanıklarının görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığını, hala davalı okuluna giden çocukların bulunduğunu, yazıların aidiyetinin araştırılması gerektiğini, video kayıtlarında haksız eylem teşkil edecek kayıt bulunmadığını, mesajlaşmalardaki numaraların araştırılmadığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş,
İstinaf talebinde bulunan davalı ... tarafından, sosyal medya hesaplarının kime ait olduğunun araştırılmadığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş,
İstinaf talebinde bulunan ... tarafından tanıkların görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığını, mesajlaşmaların kimler tarafından yapıldığının tespit edilmediğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş,
İstinaf talebinde bulunan davalı ... tarafından, hesapların kimin kontrolünde olduğunun araştırılmadığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiği iddiası ile haksız rekabetin tespiti, men'i ve ortaya çıkan maddi durumların ortadan kaldırılması davasıdır.
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
İstinaf talebinde bulunan davalı şirket tarafından, davalının haksız rekabette bulunmadığına dair ceza soruşturması karar örneğinin bulunduğunu, davacı tanıklarının görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığını, hala davalı okuluna giden çocukların bulunduğunu, yazıların aidiyetinin araştırılması gerektiğini, video kayıtlarında haksız eylem teşkil edecek kayıt bulunmadığını, mesajlaşmalardaki numaraların araştırılmadığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş,
İstinaf talebinde bulunan davalı ... tarafından, sosyal medya hesaplarının kime ait olduğunun araştırılmadığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş,
İstinaf talebinde bulunan ... tarafından tanıkların görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığını, mesajlaşmaların kimler tarafından yapıldığının tespit edilmediğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş,
İstinaf talebinde bulunan davalı ... tarafından, hesapların kimin kontrolünde olduğunun araştırılmadığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş ise de;
Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olmadığı, davalıların bilirkişi raporuna itiraz ettikleri halde rapora itirazlarını karşılar şekilde ek rapor veya yeni bir rapor alınmadan karar verilmesi hatalı olduğundan, mahkemece verilen kararın kaldırılarak "...... nasıl bir okul kesinlikle gidilmemesi gereken tek yer" paylaşımında bulunan telefon numarasının aidiyeti tespit edildikten sonra davalıların hangi eylemlerinin haksız rekabet olduğunun tespit edilerek bu eylemlerin tespitine, bu eylemlerden davalının menine, infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde karar verilmek üzere mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Tarafların İstinaf Başvurusunun KABULÜ İLE,
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/378 Esas, 2021/744 Karar ve 11/11/2021 tarihli kararın KALDIRILMASINA,
Dosyanın yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine iadesine,
2.İstinafa başvuran davalı ... tarafından yatırılan 59,30 TL istinaf karar harcının talep halinde başvurana iadesine,
İstinafa başvuran davalı ... tarafından yatırılan 59,30 TL istinaf karar harcının talep halinde başvurana iadesine,
İstinafa başvuran davalı ... tarafından yatırılan 59,30 TL istinaf karar harcının talep halinde başvurana iadesine,
İstinafa başvuran davalı ... tarafından yatırılan 59,30 TL istinaf karar harcının talep halinde başvurana iadesine,
Dair, HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.01/04/2022

Başkan... Üye.... Üye.. Katip...



GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/04/2022


Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!