Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/12689 Esas 2012/2176 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/12689
Karar No: 2012/2176
Karar Tarihi: 27.2.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/12689 Esas 2012/2176 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mülkiyeti müvekkiline ait olan ve finansal kira sözleşmesi ile başka bir şirkete kiraya verilmiş olan menkulün haczedilmesine itiraz etmiştir. Mahkeme, mahcuzun dava ve takip dışı şirkete finansal kira sözleşmesi uyarınca kiralanan mal kapsamında olduğunu ve haczin kaldırılması gerektiğini kabul etmiştir. Temyiz incelemesinde, mahkeme kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davalı alacaklı vekilinin tüm itirazları reddedilmiş ve ilk karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu, Borçlar Kanunu, İcra ve İflas Kanunu.

17. Hukuk Dairesi 2011/12689 E. , 2012/2176 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine yürütülen takipte, İzmir 3.İcra Müdürlüğünün 2008/5356 Tal. sayılı dosyasından 13.8.2008 tarihinde yapılan haciz işleminde, mülkiyeti müvekkiline ait olan ve Finansal Kiralama Sözleşmesi ile dava ve takip dışı ... İnş.Yat.Tic....ne kiraya verilmiş olan menkulün haczedildiğini, mahcuzun borçlu ile ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; dava konusu mahcuzun davacı tarafından dava ve takip dışı şirkete finansal kira sözleşmesi uyarınca kiralanan mal kapsamında olduğu, kira sözleşmesinin kiracının ikametgahındaki noter siciline kaydedildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile mahcuz ... Pontorof Makinesi üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 576,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 27.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.