MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu ... Müh. Müş. San. ve Tic. Ltd.Ş ti. aleyhine Ankara 6.İcra Müdürlüğünün 2010/11665 sayılı dosyasından yürütülen takipte uygulanan 14.9.2010 tarihli haciz işleminde, davacıya ait menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın süre ve esas yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; dava konusu mahcuzlarla ilgili olarak 3.kişinin istihkak iddiası üzerine, mahkemenin takibin devamına ve 3.kişiye istihkak davası açmak üzere 7 günlük süre verilmesine ilişkin 2010/1132-1130 sayılı kararının davacıya 08.11.2010 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, davanın yasal süre geçirildikten sonra 23.11.2010 tarihinde açılmış olduğu gerekçesiyle, davanın süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 27.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.