Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2441 Esas 2020/12141 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2441
Karar No: 2020/12141
Karar Tarihi: 05.11.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2441 Esas 2020/12141 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik temyiz isteminin incelenmesi sonucunda verilmiştir. İş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi mümkün olmadığından, sanığın dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek ilgili merciince incelenmesi için dosyanın ilgili mahalleye iadesine karar verilmiştir. Hırsızlık suçuna yönelik mahkumiyet hükmü ise yapılan duruşmaya, toplanan delillere ve hâkimin kanaatine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi: kararların, itiraza tabi olduğu
- 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi: kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi: hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2. Ceza Dairesi 2020/2441 E. , 2020/12141 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü
I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanıığın dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 05/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.