BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/599 Esas 2020/908 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2020/599
Karar No: 2020/908
Karar Tarihi: 12.11.2020
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/599 Esas 2020/908 Karar Sayılı İlamı
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/599 Esas
KARAR NO : 2020/908
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 11/11/2020
KARAR TARİHİ : 12/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; şirket ortağının vefat ettiğini, vefatıyla şirketinin %5'lik hissesinin mirasçılarına geçtiğini, bu mirasçıların kendilerinde olan hisseleri şirket yetkilisi olan kendisine devredeceklerini ancak mirasçılardan------ 18 yaşından küçük olması nedeniyle ---- haklarını koruyacak bir kayyım atanmasını talep etmiştir.
Esasen davayı açan adva dilekçesinde şirket olarak görünmekteyse de dava dilekçesinin içeriğinden talepte bulunanın şirketin %95 oranında hisse sahibi ve yetkilisi olan ----- adına yazıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı şirketin iki ortaklı olduğu, %5 hissesinin --- ---, %95 hissesinin ----------- tarihinde vefat ettiği, sahibi olduğu %5 oranındaki hissenin eşi ve çocuklarına geçtiği anlaşılmaktadır. ---------- kaydı da bu durumu tevsik eder durumdadır.
Şirket yetkilisinin iddiasına göre, vefat eden ortağın mirasçıları kendilerine geçen payları şirket yetkilisine devrederek ortaklıktan ayrılmayı planlamaktadır. İş bu hisse devri için şirkete veya ortak ----------- kayyım atanmasına lüzum bulunmamaktadır. -- olayan ------------adına hukuki işlemleri, velisi yerine getirecek olup annesi------ velayet yetkisi bulunduğuna göre küçüğe kayyım atanmasına da gerek olmadığı gibi, olsa bile bu talep mahkememizin görev alanına girmemektedir. Yine davacı şirketin de organsız olmadığı, şirket yetkilisinin mevcut olduğu sabit olduğuna göre, açılan davada hukuki yarar bulunmamaktadır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, HMK.nun 114/1-h,115/2 maddeleri uyarınca hukuki yarar yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç tam alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı
