22. Ceza Dairesi Esas No: 2015/9 Karar No: 2015/3 Karar Tarihi: 13.04.2015
Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9 Esas 2015/3 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği karara göre, suç eşyası satın almak veya kabul etmek suçu işleyen hükümlü için mahkumiyet kararı verilmiştir. Hükümlünün erteleme hükümlerinden yararlanamayacağı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin şartların uygulanamayacağı kararlaştırılmıştır. Tüm kanıtların eksiksiz bir şekilde sunulduğu ve vicdani kanının kesin olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, ceza yasal olarak uygulanmış ve hükümde hukuka aykırılık olmadığı ifade edilmiştir. Ancak TCK'nın 53/1-(c) maddesine ilişkin hükümlerin yanlış uygulandığı ve kararın düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu bağlamda, hakkında hak yoksunluğu kararı verilen hükümlünün altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam etmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-(c) maddesi ve 3. fıkrası belirtilmiştir.
22. Ceza Dairesi 2015/9 E. , 2015/3 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Hükümlü hakkında erteleme hükümleri değerlendirilirken, tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat gelmediğinden uygulanmamasına karar verildiği, aynı gerekçenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nun 231/6-b. maddesi uyarınca da aranan şartlardan olduğunun anlaşılması karşısında; hükümlü hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Hükümlüye yükletilen suç eşyasını satın almak ve kabul etmek eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin hükümlü tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın yasal bağlamda uygulandığı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, 5237 sayılı TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi, Kanuna aykırı, hükümlü savunmanının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının tebliğnameye aykırı ve sonuç olarak, hükümlü hakkında TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafa da, “TCK"nın 53/l-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam etmesine” ibaresinin eklenmesi, biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA, 13/04/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.