MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan taşınmaz satın alıp toplam 43.000,00 TL nakit parayı davalıya verdiğini, 2.500,00 TL değerinde senet imzaladığını davalının taşınmazı teslim etmediğini öne sürerek sözleşmenin iptaliyle ödenen 43.000,00 TL"nin iadesi ile 2.500,00 TL değerindeki senedin hükümsüz olduğunun tespitini talep etmiştir.
Davalı, tarafına ait herhangi bir satış işleminin olmadığını, sözleşme gereğince kooperatif hissesinin satıldığını, konut satılmadığını, şahsına ve Büyükata İnşaat adına gazete ilanı verilmediğini, davacının 2010 genel kurulunda kooperatif yönetim kuruluna seçildiğini, şahsına ait haksız kazancın olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı arasında gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığı, davacının davalıya 42.500,00 TL ödediğinin protokol başlıklı belge ile sabit olduğu, senet konusundaki iddianın sabit olmadığı gerekçesiyle 42.500,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ve davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden taraflardan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.