MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Ankara 17.İcra Müdürlüğü"nün 2008/11462 sayılı takip dosyasında haczedilen 06 BB 0884 plakalı aracın hacizden önceki bir tarihte noter satış sözleşmesiyle borçludan satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, hacizde kusurlarının bulunmadığını, aracın borçlu adına kayıtlı görünmesi nedeniyle haciz şerhi konulduğunu, tescil işlemini bu güne kadar yaptırmayan davacının kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haczin noter satış tarihinden sonra olduğu mülkiyetin satışla davacıya geçtiği gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava ilk oturuma kadar davalı alacaklı tarafından kabul edilmediği gibi haciz kaldırılmadığından davalının yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.814,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklı"dan alınmasına 23.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.