Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/15367 Esas 2013/16865 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar,davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1) Gerekçeli karar başlığında davacı olarak ..."e vekaleten ... yerine ... yazılması,
2) 02.11.2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 662 sayılı kanun hükmünde kararname ile ... Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki kanunda yapılan değişiklik uyarınca;
Bedeline hükmolunan kamulaştırmaya konu 179.32 m²"lik kısmın davacı idare adına tescili gerekirken, 179.52 m²"lik bölümün ... adına tesciline karar verilmesi,
3) Hüküm altına alınan miktar 3.333.33-TL’nin altında olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesi gereğince davacı lehine 400.00-TL vekalet ücreti yerine, daha aza hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
4) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun geçici 6.maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürülüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ...açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
a) Gerekçeli karar başlığında DAVACI kısmındaki (...) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (HARUN ÖZTÜRK"e vekaleten ...) kelimelerinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki (179.52) rakamları ile (...) kelimesinin çıkartılmasına, yerine sırasıyla (179.32) rakamları ve (idare) kelimesinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 nolu bendindeki (307,71) ve (165,56) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı (400.00) rakamının yazılmasına,
d) Hüküm fıkrasının harca ilişkin 7 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Peşin alınan 60.50-TL harçtan alınması gereken 21.15-TL nin mahsubu ile kalan 39.35-TL"nin istek halinde yatıran tarafa iadesine, davacı tarafça karşılanan 21.15-TL"nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.