Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/13030
Karar No: 2012/2104
Karar Tarihi: 23.2.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/13030 Esas 2012/2104 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı alacaklı, Bolvadin İcra Müdürlüğü tarafından yapılan takip dosyasında haciz edilen mehkullerin borçluya ait olduğunu ileri sürerek 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etti. Davalı 3. kişi ise borçlu ile arasında taşeronluk sözleşmesi bulunduğunu ve borçlunun müvekkili şirkette herhangi bir hak ve alacağı veya techizatının kalmadığını savunarak davanın reddini istedi. Mahkeme, davalı 3. kişinin şantiyesindeki malların haczi ile ilgili olarak alacaklının istihkak iddiasının reddine karar verdi. Ancak, davacıların tanıkları, mahcuzların alacaklı tarafından yüklenip 3. kişinin inşaat alanına indirildiğini beyan ettiler. Bu nedenle, davalı 3. kişi şirket ve borçlu şirketin defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğine karar verildi. Kanun maddeleri ise İİK'nın 99. maddesi olarak belirtilmiştir.
17. Hukuk Dairesi         2011/13030 E.  ,  2012/2104 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı alacaklı vekili, Bolvadin İcra Müdürlüğünün 2010/1240 sayılı takip dosyasında 8.2.2011 tarihinde haczedilen mehkullerin borçluya ait olduğunu, haciz mahallinde başka mallar da bulunmasına karşın sadece borçluya ait olan malların haczedildiğini ileri sürerek 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı 3. kişi vekili, borçlu ile müvekkili şirket arasında taşeronluk sözleşmesi bulunduğunu, borçlunun ödemede temerrüde düşmesi nedeniyle bu sözleşmenin feshedildiğini, borçlunun hakedişlerinin ödendiğini, haciz tarihi itibariyle borçlunun müvekkili şirkette her hangi bir hak ve alacağı ile techizatının kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece haczin davalı 3. kişiye ait şantiyede yapıldığı, borçlunun davalı 3. kişinin taşeronu olduğu, taşeronluk sözleşmesinin hacizden önce feshedildiği, taşeronun borcundan dolayı işvereninin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
    Uyuşmazlık, alacaklının İİK.nun 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi davasına ilişkindir.
    Davalı 3. kişi, borçlu şirket ile arasında 11.10.2010 tarihli taşeronluk sözleşmesi bulunduğunu, borçlunun kendisine ait şantiyede çalıştığını, taşeronluk sözleşmesinin haciz tarihinden önce 3.2.2011 tarihinde feshedildiğini, haczedilen kalıpların kendisine ait olduğunu iddia etmekte borçluya yaptığı ödemelere ilişkin yazılı belgelere dayanmaktadır. Ne varki bu hak ediş belgeleri adi nitelikte olup alacaklıyı bağlamaz.
    Kaldı ki davalı 3. kişi mahcuzlara ilişkin her hangi bir fatura sunamadığı gibi davacı tanıkları da dava konusu malzemeleri borçlunun talimatı üzerine alacaklı taraftan yükleyip 3. kişinin inşaat alanına indirdiklerini beyan etmişlerdir. Bu durumda davacı tanıkları ile davalıya ait ödeme belgeleri, taşeronluk sözleşmesi ve taşeronluk fesih sözleşmesinin sıhhatinin tesbiti için davalı 3. kişi şirket ve borçlu şirketin defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak taşeronluk sözleşmesinin tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, yapılan iş karşılığında borçluya 3. kişi tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı, mahcuzların davalı 3. kişi tarafından alınıp alınmadığı saptanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı alacaklıya geri verilmesine 23.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.










    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi