Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/2291 Esas 2019/5675 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2291
Karar No: 2019/5675
Karar Tarihi: 21.03.2019

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/2291 Esas 2019/5675 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hakaret suçu kararına ilişkin temyiz başvurusu incelenmiştir. Mahkeme, vicdani kanıya dayalı olarak hüküm vermiştir. Ancak, sanığın suçu kabul etmediği, tanık ifadelerinin eksik dinlendiği, savunma aşamasında haksız tahrik hükmünün uygulamasının tartışılmadığı, aleni bir yerde işlendiği halde ilgili kanun maddesinin uygulanmadığı ve suç tarihindeki bir hata nedeniyle hükümde yanlışlık olduğu belirtilerek karar bozulmuştur. Hüküm bozulduktan sonra da kazanılmış haklar saklı tutularak yeniden yargılama yapılması kararlaştırılmıştır.
İlgili kanun maddeleri:
- TCK 125/4 (Aleni yerlerde işlenen hakaret suçu için artırım hükmü)
- TCK 129 (Haksız tahrik nedeniyle suçun cezasının azaltılması)
- 5320 Sayılı Kanunun 8. Maddesi (Bozma durumunda uygulanacak hükümler)
- 1412 Sayılı CMUK 326/son Maddesi (Bozma durumunda kazanılmış hakların saklı tutulması)

18. Ceza Dairesi 2018/2291 E. , 2019/5675 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın aşamalarda suçu kabul etmemesi karşısında; tutanak tanıkları ..., ..., ..., ...’ın tanık olarak dinlenmesi ve tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2) Sanığın aşamalardaki savunmalarında müştekilerin kendisini darp ettiğini beyan etmesi ve adli muayene raporunda yaralanmasının bulunması karşısında; olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, sanık hakkında TCK"nın 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Hakaret suçunun aleni bir yer olan polis karakolu önünde işlenmesine karşın, sanık hakkında TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,
4) Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin 26/03/2007 yerine 26/03/2008 olarak yanlış yazılması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına,yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.