MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişi, Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2009/7470 sayılı takip dosyasından haczedilen ... plakalı aracı hacizden önceki bir tarihte noter satış sözleşmesiyle borçludan satın aldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece dava konusu aracın 22.4.2009 tarihinde fiilen haczedilmesinden önce 6.3.2009 tarihinde noter satış sözleşmesiyle davacı 3. kişi tarafından satın alındığı, mülkiyetin satış tarihinde davacıya geçtiği gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davailk oturuma kadar davalı alacaklı tarafından kabul edilmediği gibi haciz de kaldırılmadığından dava açılmasına sebebiyet veren davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı alacaklı vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.532,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 23.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.