Danıştay 5. Daire 2019/1346 Esas 2021/2238 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1346
Karar No : 2021/2238

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uyarınca kapatılan … Özel Eğitim Öğretim Pazarlama Turizm Spor ve Kulüp İşletmeleri Ticaret Sanayi A.Ş.'nin 2016 yılı yasal defterlerinin tetkiki sonucu Ortaklara Borçlar Hesabının borç tutarı olan 3.802.500,00-TL'den anılan şirketin ortağı olan davacının ortaklık payına isabet eden 398.700,00-TL tutarın davacı tarafından Denizli Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğü hesabına yatırılması, aksi takdirde belirtilen meblağın tahsili için yasal yollara başvurulacağının bildirilmesine yönelik olarak tesis edilen Denizli Valiliği Defterdarlık KHK İşlemleri İl Bürosu'nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih, E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu edilen işlemle, FETÖ/PDY kapsamında 667-670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameler gereğince kapatılan ve davacının ortağı olduğu … Özel Eğitim Öğretim Pazarlama Turizm Spor ve Kulüp İşletmeleri Ticaret Sanayi A.Ş.'nin Ortaklara Borçlar Hesabının borç tutarı olan 3.802.500,00-TL tutarın şirket malvarlığını azaltmaya yönelik muvazalı işlemle sermaye azaltımı yapılarak ortaklara olan borcun ödenmesinden kaynaklandığından bahisle ortaklık payına isabet eden 398.700,00-TL tutarın davacıdan talep edildiği, talep edilen tutarın davacı tarafından yatırılmaması halinde idare tarafından yasal yollara başvurulacağının belirtildiği, bu ibare ile aslında idarenin tek yanlı, etkili ve icrai bir işlem yapmadığının anlaşıldığı, söz konusu tutarın yatırılmaması halinde davalı idarece ya alacak miktarı için ilamsız icra takibi yapılacağı ya da adli yargı merciinde açılacak bir dava ile davacının mahkum ettirilerek bu defa ilamlı icra takibi yoluyla söz konusu meblağın tahsil edilebileceği, dava konusu kayıp tutarın 6183 sayılı Kanun kapsamında tahsil edilemeyeceği; bu bağlamda, dava konusu işlemin bildirici mahiyette olduğu, bu aşamadan sonra davalı idarece yapılacak ilamsız icra takibine karşı süresi içerisinde yapılacak itiraz ya da davalı idare tarafından adli yargıda açılacak davada davacının taraf olarak itirazlarını ileri sürebileceği, dava konusu edilen işlemin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken ve icrai nitelik taşıyan bir işlem olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. Maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; İnceleme ve Değerlendirme Komisyonu'nun herhangi bir somut veri olmaksızın kanaate dayalı olarak soyut bir iddia ile sonuca ulaştığı, şirketle ilgili olarak muvazaalı bir işlemin bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi … Bölge İdare Mahkemesinin 25/10/2018 tarihli kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın incelenmeksizin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen …-TL temyiz başvuru harcı ile …-TL temyiz karar harcının ve kullanılacak posta giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/06/2021 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.