Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/7412 Esas 2021/2597 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/7412
Karar No: 2021/2597
Karar Tarihi: 03.03.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/7412 Esas 2021/2597 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, malüliyet oranının tespiti ve malüliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince kabul edilen davaya davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuş, ancak Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı Kurum vekilinin temyiz isteği üzerine, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra davacıya 05/06/2016 tarihi itibariyle maluliyet aylığı bağlanması gerektiği ancak, aylık başlangıcının tahsis talep tarihi olan 05/06/2016 yerine 01/07/2016 tarihinden itibaren olması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm fıkrasının belirtilen şekilde düzeltilerek onaylanması gerektiği kararlaştırılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca da bu düzeltmenin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise kararda aşağıdaki şekildedir:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi.

10. Hukuk Dairesi 2020/7412 E. , 2021/2597 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
...

Dava, malüliyet oranının tespiti ile tahsis talep tarihi 05/06/2016 tarihinden itibaren malüliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı SGK nın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Bölge Adliye Mahkemesince, "Davacının 02/08/2013 tarihi itibariyle beden çalışma gücünün en az %60"ını kaybetmiş olduğundan malul sayılması gerektiğinin tespitine, Davacıya 05/06/2016 tarihi itibariyle maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine" karar verilmiş ise de; aylık başlangıcının, tahsis başvurusunu takip eden aybaşı olan 01/07/2016 tarihinden itibaren aylık bağlanması gerekirken, tahsis talep tarihinin aylık başlangıcına esas kılınması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının;
1. maddesinin son bendindeki "Davacıya 05/06/2016 tarihi itibariyle maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine" cümlesinin silinerek yerine" Davacıya 01/07/2016 tarihi itibariyle maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine" cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/03/2021gününde oybirliğiyle karar verildi.