Asıl davada davacı ... Mirasçıları 1-... (...) 2-... (...) 3-... (...) 4-... 5-... (...) 6-... (...) 7-... (...) 8-... (...) 9-... 10-... 11-... (...) 12-... (...) 13-... 14-... 15-... (...) 16-... 17-... 18-... 19-... (...)20-... 21-... 22-... (...) 23-... 24-... (...) 25- ... (...) 26-... 27-... vekili Av. ... ile asıl davada davalı ... vekili Av. ..., asıl ve birleşen davada davalılar 1-... (...) vekili Av. ... 2-... ile birleşen davacı ... Mirasçıları 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-... 10-... 11-... 12-... 13-... 14-... 15-... 16-... 17-... 18-... 19-... 20-... 21-... 22-... 23-... 24-... 25-... 26-... 27-... 28-... 29-... 30-... 31-... vekili Av. ... arasında görülen dava hakkında İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 2016/209 esas, 2017/975 karar sayılı ve 26.12.2017 tarihli hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 2018/3962 esas ve 2019/2104 karar sayılı ve 28.03.2019 tarihli ilamına karşı asıl ve birleşen dosyanın davalısı ... (...) vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
1-Asıl ve birleşen dosyanın davalısı ... (...) vekili karar düzeltme dilekçesinde adli yardım isteminde bulunmuşsa da, karar düzeltme aşamasında, karar düzeltme yapılırken harç yatırılması zorunlu olmayıp, ayrıca karar düzeltme harcının maktu olması nedeniyle herkes tarafından yatırılabilecek miktarda olması gözönüne alınarak asıl ve birleşen dosyanın davalısı ... (...) vekilinin adli yardım istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan asıl ve birleşen davalı ... (...) vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 113,30 TL harç ve takdiren 450.00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen asıl ve birleşen dosyanın davalısı ... (...)"ndan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 05.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.