MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu, müvekkili aleyhine 2.520,00 tutarında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı kooperatife borçlu olmadığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, % 40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, tahakkuk eden emlak vergisinin üye başına 205,00 TL olduğunu, bununla ilgili kararın daha sonra alınacağını, 1.250,00 TL"lik borcun 2010 ve 2011 yıllarına ilişkili olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme, davanın kabulüne dair verilen kararın eksik inceleme gerekçesiyle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, kötüniyet tazminatının reddine karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.