Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/13142 Esas 2012/2086 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/13142
Karar No: 2012/2086
Karar Tarihi: 23.2.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/13142 Esas 2012/2086 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı 3. kişi, Menemen İcra Müdürlüğü’nün 2009/1407 Takip sayılı dosyasından 14.5.2009 tarihinde haczedilen menkullerin kendisine ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulünü talep etti. Davalı alacaklı vekili ise haczin borçlu şirketin adresinde yapıldığını ve borçlu tarafından davacıya yapılan ihalenin muvazaalı olduğunu iddia ederek davanın reddini savundu. Borçlu vekili ise borçlu şirketin 24.3.2005 tarihinde fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, dava konusu mahcuzların tasfiye sürecinde davacıya ihale ile satıldığını ve ihalenin kesinleştiğini belirterek davanın kabulünü istedi. Mahkeme, dava konusu mahcuzların borçlu şirket tasfiye memuru tarafından davacıya ihale ile satıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verdi. Haciz kaldırılarak tedbiren takip ve satış işlemleri durduruldu. Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, davalı alacaklı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu madde 72, madde 84, madde 119.

17. Hukuk Dairesi 2011/13142 E. , 2012/2086 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili,Menemen İcra Müdürlüğü’nün 2009/1407 Takip sayılı dosyasından 14.5.2009 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili,haczin borçlu şirketin adresinde yapıldığını, borçlu tarafından davacıya yapılan ihalenin muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Borçlu vekili, borçlu şirketin 24.3.2005 tarihinde fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, dava konusu mahcuzların tasfiye sürecinde 24.11.2008 tarihinde davacıya ihale ile satıldığını ihalenin kesinleştiğini,mahcuzların davacıya ait olduğunu belirterek davanın kabulünü istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu mahcuzların borçlu şirket tasfiye memuru tarafından 27.2.2007 tarihinde davacıya ihale ile satıldığı gerekçesiyle davanın kabülüne, haczin kaldırılmasına, tedbiren takip ve satış işlemleri durdurulduğundan başkaca karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 596,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 23.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.