Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/13118 Esas 2012/2082 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/13118
Karar No: 2012/2082
Karar Tarihi: 23.2.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/13118 Esas 2012/2082 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Kırıkkale 3. İcra Müdürlüğü'nün takip dosyasından haczedilen menkullerin kendisine ait olduğunu iddia ederek istihkak davası açmıştır. Ancak mahkeme, davacının borçlularla birlikte mal kaçırmak amacıyla hareket ettiği, alacaklı lehine olan mülkiyet karinesinin aksini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, olan delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından dolayı davacı tarafından yapılan bütün temyiz itirazlarının reddedilmesinde ve hükmün usul ve kanuna uygun olduğu için onanmasında karar vermiştir. Hüküm gereği, kalan onama harcı 2.75 TL'nin temyiz eden davacıdan alınması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- İcra İflas Kanunu (2004/4955)

17. Hukuk Dairesi 2011/13118 E. , 2012/2082 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, Kırıkkale 3.İcra Müdürlüğü’nün 2008/3657 Takip sayılı dosyasından 11.11.2009 tarihinde haczedilen menkullerin kendisine ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili,davanın reddini savunmuştur.
Borçlular savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre;dava konusu haczin borçlu şirket ortağı ... "in huzurunda yapıldığı, davacının borçlu şirket ortaklarının annesi diğer borçlu ... "ın eşi olduğu, davacının daha önce ticaretle uğraşmadığı ve ev hanımı olduğu, davacının borçlularla birlikte mal kaçırmak amacıyla birlikte hareket ettiği,alacaklı lehine olan mülkiyet karinesinin aksinin davacı 3.kişi tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 23.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.