Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/10434 Esas 2013/16846 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10434
Karar No: 2013/16846
Karar Tarihi: 03.10.2013

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/10434 Esas 2013/16846 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2013/10434 E.  ,  2013/16846 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1) Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ve yıkılan binanın eski eser niteliğinde olduğu, ancak sonradan projeye aykırı olarak 3. normal katının ilave edildiği anlaşıldığından; binanın 3. Normal kat dışındaki kısımlar için 5.sınıf (D) grubu, 3.kat için ise 3.sınıf (A) grubu olarak değer biçilmesi gerektiği düşünülmeden binanın tamamı için 3.sınıf (A) grubu resmi birim fiyatlarına göre hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle eksik bedel tespiti,
    2) Tespit edilen kamulaştırma bedelinden 330.000,00-TL"sinin ödendiği dosyada mevcut makbuzlardan anlaşıldığı halde, davacı idare vekilinin ayrıca 15.02.2013 tarihinde ödendiği bildirilen 160.000,00-TLye ilişkin makbuz dosyada bulunmadığından bu hususta araştırma yapıp sonuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının ...ye irad kaydedilmesine, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.