Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/12153 Esas 2012/2067 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı şirkete kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın 10.12.2006 tarihinde park edildiği yerden çalındığını, 11.12.2010 tarihinde resmi görevlilere hasarlı olarak bulunduğunu, davalının ihbara rağmen hasar bedelini ödemediğini belirterek şimdilik 7.000 TL.nın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş; 26.11.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini artırarak toplam 20.646 TL.nın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacı aracında immobilizer sistemi bulunduğunu bu aracın asıl kontak anahtarı olmadan çalınamayacağını davacının doğru ihbar mükellefiyetine uymadığını, temerrüde düştürülmediklerini avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. 29.12.2008 gün 2007/783-2008/772 sayılı önceki hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 24.11.2009 gün 2009/3191-7991 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasından sonra davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.