Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/8431 Esas 2012/2051 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 11.917 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının kazada %75 kusurlu olduğunu trafik sigortasından 6.000 TL tahsil edildiğini, davalı hakkında Samsun 3.İcra Müdürlüğünün 2008/6917 sayılı dosyasında bakiye 2.937 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı yetki itirazında bulunarak Osmancık Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, önceki ifadesini tekrar ettiğini, kusuru kabul etmediğini belirtip dinlenmesini istediği tanıkların isim ve adreslerini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile Samsun 3.İcra Müdürlüğünün 2008/6917 sayılı dosyasına vaki borçlu davalının itirazının 2.895,76 TL yönünden iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.