Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan * 2.10.2007 günü temyiz eden M. A..vekili A.A..“ mürafaa isteğinden vazgeçiyoruz evrak üzerinde inceleme yapılsın” dedi. Okunan ifadesi imzalattırıldı. Dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Vesayet işlerinde yetki kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.(TMK. 411 m.) Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalmak niyetiyle oturduğu yerdir.(TMK. 19 m.)
Dosya kapsamından kısıtlanması istenen H. A..’ın 3 ay öncesine kadar Dalaman’da yaşadığı, taşınmazlarının olduğu, Dalaman’dan yaşlılık aylığı aldığı, bakıma muhtaç hale gelmesi nedeniyle Gümüşhane İli ... İlçesinde polis memuru olarak görev yapan torununun yanına gittiği ve orada kaldığı anlaşılmaktadır.
Kısıtlanması istenen H. A..’ın yaşlılık nedeniyle bakıma ihtiyaç duyduğundan, torunun yanına gitmesi onun sürekli kalma niyetini göstermez. Öte yandan yanında bulunduğu torunu polis memuru olup her an idare bir tasarrufla görev yeri değiştirileceğinden halen bulunulan Kürtün İlçesi torunu için yerleşim yeri olmadığı gibi, kısıtlı adayı için de yerleşim yeri sayılamaz. Mahkemece taraf delilleri toplanıp sonucu uyarınca işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, diğer hususların incelenmesine yer olmadığına oybirliğiyle karar verildi. 27.03.2008 Prş.