Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/11158 Esas 2013/13689 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının askerlik nedeni ile iş aktini feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı temsilcisi, davacının kendi işyerlerinde çalışmadığını savunmuştur.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının otomotiv gövdeciliği meslek dalında 10/10/2006 tarihinde ... Kardeşler ile sözleşme hazırlayarak ... Kaymakamlığı ... Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü"ne kaydını yaptırarak 10/10/2009 tarihinde teorik eğitimini tamamladığı, yapılan sınavda başarısız olduğu için sigorta primlerinin 01/04/2010 tarihine kadar Devlet tarafından ödendiği, davacının 25/05/2009-25/08/2010 tarihleri arasında da askerlik ödevini yerine getirdiği davacının davalıya ait işyerinde 4857 sayılı İş Yasası"na tabi hizmetinin bulunmadığı, 3308 sayılı Yasa kapsamında çırak olduğu, 4857 sayılı İş Yasasının 4.maddesinin (f) bendinde İş Yasası"nın çıraklar hakkında uygulanamayacağı yönünde olduğu, bu nedenle davacının kıdem tazminatına, fazla çalışma ücretine ve yıllık izin ücretine hak kazanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir.
D)Temyiz: Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
Yerel Mahkemece davacının çırak olduğu kabul edilerek dava esastan reddedilmiş ise de 4857 sayılı İş Kanunu"nun 4/f maddesine göre çıraklar hakkında İş Kanunu hükümleri uygulanmayacağı ve mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde karar veirlmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.