Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/344 Esas 2021/9274 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/344
Karar No: 2021/9274
Karar Tarihi: 23.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/344 Esas 2021/9274 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı bir idare, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın kendi adına tescili için dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucu Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Davacı idare vekili bu karara karşı temyiz başvurusunda bulunmuştur. Ancak yargıtay, yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle kararı onamıştır.
Kamulaştırma Kanunu'nun 2942 sayılı Kanun'un 10. maddesi kararın dayandığı kanun maddesidir. 2942 sayılı Kanun'un 11/1-g maddesi ise emsal karşılaştırması yapılmasını ve tespit edilen bedelin bloke edilerek ödemesinin yapılmadan hükmün kesinleşmesinin bekleneceğini belirtmektedir.

5. Hukuk Dairesi 2021/344 E. , 2021/9274 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/235 E. - 2019/227 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli,... İlçesi, ... Mahallesi, 911 ada 9 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.