MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalı ..."ın maliki olduğu aracın 3. şahsa ait araçla çarpışması sonucu dava dışı araca ilişkin hasar bedelinin aracın hak sahibine ödendiğini ileri sürerek kazanın alkollü sürücünün kullanımı sırasında meydana gelmesi nedeniyle anılan aracın hak sahibine ödenen hasar tutarının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, husumet ve yetki itirazında bulunmuş, trafik kazasında diğer araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tamamen kusursuz olduğu, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiğinin ispatlanamadığı ve tazminat ödenen diğer araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu belirtilerek davalı sigortalıya rücu etme koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL
kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.