İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi


Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen hüküm sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi sanık ... müdafinin süresindeki istemi nedeniyle bu sanık yönünden duruşmalı olarak, süresindeki duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi nedeniyle sanık ... ve duruşma talep etmeyen diğer sanık ... yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
1- Sanıklar .... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
.... sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ...’in kanun yararına bozmaya gidilmesi gerektiğine, sanık ... müdafinin; sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafinin; mahkumiyetin her türlü kuşkudan uzak bir kesinliğe dayanmadığına, kanunda yazılı seçimlik hareketlerin gerçekleşmediğine dair temyiz istemlerinin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek anılan sebebe bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar... hakkında kurulan “istinaf başvurusunun esastan reddine”
dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile sanık ...’in yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin ve sanık ... müdafinin duruşmadaki sözlü savunmalarının CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin reddine,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
... sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ... müdafinin; sanık hakkında mahkûmiyetini gerektirir somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, dair temyiz istemlerinin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek anılan sebebe bağlı olarak yapılan incelemede;
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, diğer sanıklar ...’in suçuna iştirak ettiğine veya sanık ...’nin eşi adına kayıtlı.... plaka sayılı araçta ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna dair, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine ve tutuklu kaldığı süreye göre sanığın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, dosyanın Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 01.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI:01.04.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."ün yokluğunda, 11.04.2019 tarihinde, açık olarak okundu.