Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/7618 Esas 2012/1990 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalıya ait aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen 5.300,00 TL tazminatın 21/08/2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, yetkiye, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 5.300,00 TL.’nin 21/08/2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve vekille takip edilen davalarda tebligatın vekile yapılması gerekmekle birlikte yetkili mahkemece davalı asile yapılan tebligat üzerine davanın yeni vekil marifetiyle takip edilmiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı
236,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.