Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/4479 Esas 2019/5667 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4479
Karar No: 2019/5667
Karar Tarihi: 21.03.2019

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/4479 Esas 2019/5667 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet kararı verdiği bir davada yapılan temyiz başvurusunu değerlendirdi. Temyiz isteği reddedilen davanın bozulması gerektiği sebepleri incelendi. Tutanaklar, belgeler ve gerekçeler doğrultusunda vicdani kanının oluştuğu görüldü. Ancak, kararda hatalar tespit edildi; sanığın savunması doğrultusunda olayın nedenleri ve gelişimi incelenmeden karar verildiğinden, TCK’nın ilgili maddelerinin uygulanması gereken durumlar değerlendirilmeden mahkumiyet hükmü verildi. Bu hatalar nedeniyle karar bozuldu ve dosya yeniden incelemeye alındı. Kanunlarla ilgili olarak, TCK’nın 58. maddesinin uygulanmadığı ancak TCK’nın 29. maddesi gereğince sanığa hüküm verildiği belirtiliyor. Ayrıca, TCK’nın 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin ve TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanması gerektiği vurgulanıyor. Kararda ayrıca, TCK’nın 53/1-b maddesi ile ilgili olarak, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği için uygulanma olanağının ortadan kalktığına dikkat çekiliyor.

18. Ceza Dairesi 2018/4479 E. , 2019/5667 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanmamış ise de; aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı analaşılmakla yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın kovuşturma aşamasındaki savunmasında müştekiler tarafından darp edildiğini beyan etmesi, 09/11/2008 tarihli adli muayene raporunun da sanığın anlatımını desteklemesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden TCK"nın 29, hakaret suçu yönünden de aynı Kanun"un 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanığın hakaret kabul edilen sözlerini aleni ortam olan cadde üzerinde söylediği anlaşılmasına karşın; sanık hakkında TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,
3) TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olmasının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.