22. Ceza Dairesi 2015/6739 E. , 2015/6966 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 6 - 2011/226208
MAHKEMESİ : Keşan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/03/2011
NUMARASI : 2011/149 (E) ve 2011/208 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık Y.. Ö.. hakkında kurulan hükümler ile sanık İ.. Ö.. hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a)Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından hükmolunan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık İ.. Ö.. hakkında, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasının (c) bendindeki hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki yetkiler yönünden uygulanamayacağının ve diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
b)Sanık Y.. Ö.. hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulamasında (a,b,d,e) ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise, koşullu salıverilmesine kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar İ.. Ö.. ve Y.. Ö.. müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca, sanık İ.. Ö.. hakkında kurulan hükümlere “Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (a,b,d,e) ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden, bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazına kadar yoksun bırakılmasına” ibarelerinin eklenmesi, aynı şekilde sanık Y.. Ö.. hakkında hüküm fıkrasından ""TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümler çıkarılarak, yerlerine ‘‘Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin ""a,b,d,e"" ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu cezasından koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık İ.. Ö.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık müdafiinin 29/03/2011 tarihli celsede, sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep etmesi karşısında, mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi nedeniyle, para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevirme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık İ.. Ö.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
