MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Davanın reddine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen müşteki vekilinin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından; müşteki vekilinin 5271 sayılı CMUK"nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Müştekiye davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK"nın 233/1 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
2-Sanık hakkında müştekiye yönelik 28/09/2013 tarihli eylemi nedeniyle açılan kamu davası ve yapılan yargılama sonucunda... (...) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/02/2015 tarih ve 2014/212 E – 2015/38 K. sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bahse konu yargılamaya esas suç tarihinin 28/09/2013 olduğu, temyize konu konu olayın ise müşteki vekili tarafından diğer yargılamanın devam ettiği sırada, sanık tarafından yeniden mala zarar verme suçu işlediğinin iddia edildiği 15/09/2014 tarihli olaya ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında, temyize konu olay ile... (...) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/02/2015 tarih ve 2014/212 E – 2015/38 K. sayılı kararına konu olayın aynı olay olmadığı, 5271 sayılı CMK"nın 223/7 maddesinde düzenlenen davanın reddine karar verilmesinin koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında duruşma açılarak ve yargılamaya devam olunarak delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi gerekirken, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yazılı şekilde duruşma açılmadan karar verilmesi,
3-Sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin tespiti halinde; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK"nın 151/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün istem gibi BOZULMASINA, 05/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.