Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/7855 Esas 2012/1972 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/7855
Karar No: 2012/1972
Karar Tarihi: 22.2.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/7855 Esas 2012/1972 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacı vekilinin davalı borçlu ... Elekt. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine gerçekleştirdiği icra takibi sonucu taşınmazın satıldığı ancak satış bedeli ile gerçek değer arasında fahiş fark olduğunu ileri sürerek, satışın tasarrufun iptalini talep ettiği dava konusuyla ilgili olarak karar vermiştir. Mahkeme, taşınmazın satışında edimler arasındaki aşırı farkın bağışlama hükmünde sayıldığından satışın iptale tabi olduğunu ve davalının borçlu ... Elekt. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin alacaklılarından mal kaçırma ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerektiğine hükmetmiştir. İİK'nın 278/III-2 maddesi, edimler arasındaki aşırı farkın bağışlama hükmünde sayılması ve satışın iptale tabi olduğunu öngörmektedir. İİK'nın 280/I maddesi ise, borçlu ile üçüncü kişiler arasındaki tasarrufların borçlarından dolayı alacaklılarına zarar verebileceğini ve bu nedenle bu tasarrufların iptal edilebileceğini düzenlemektedir.

17. Hukuk Dairesi 2011/7855 E. , 2012/1972 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Elekt. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... Elekt. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ...’a satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Elekt. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu ve davalı 3. kişinin borçlu ... Elekt. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Elekt. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, yapılan satışta edimler arasında aşırı fark bulunmasına, İİK"nın 278/III-2 maddesinde edimler arasındaki aşırı farkın bağışlama hükmünde sayılıp yapılan tasarrufun iptale tabi olduğunun öngörülmesine, 3. kişi tarafından taşınmazın tasarruf tarihindeki bilirkişilerce
belirlenen gerçek değerinin ödendiğinin yasal ve inandırıcı delillerle kanıtlanamamasına, edimler arasında fahiş farkın bulunduğu hallerde 3. kişinin iyi niyet iddiasının dinlenemeyeceğine ayrıca davalı ...’ın borçlu ... Elekt. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile olan ticari ilişkilerinden dolayı alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/I) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... Elekt. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.559,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Elekt. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti."den alınmasına 22.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.