MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak ... nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak ... nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaza fiilen el atılmadığı, söz konusu ... nakil hattının taşınmazın dışında olduğu dosya kapsamından anlaşılmakla, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kararının 11.02.1959 gün ve 17/15 sayılı kararı uyarınca idari yargıda görülmesi gerektiğinden, davanın görev nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur. Ancak;
Davanın görev bakımından reddedilmesi nedeniyle davalı yararına maktu yerine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendindeki (3.190,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.100,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.