Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/340 Esas 2012/1955 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/340
Karar No: 2012/1955
Karar Tarihi: 21.2.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/340 Esas 2012/1955 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen istihkak davasında, davacı alacaklı vekili, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğü dosyasında belirttiği gibi 3. kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirtmiştir. Davalı borçlu ve 3. kişi vekilleri davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, borçlu tarafından 23.11.2010 tarihinde tebliğ edildiği belirtilen ödeme emrini gerekçe göstererek konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Ancak haksız olan tarafın belirlenerek nisbi vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği belirtilerek davalıların temyiz itirazlarının kabul edilmesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kararda İİK'nun 99. maddesi detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.

17. Hukuk Dairesi 2012/340 E. , 2012/1955 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu ve 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, Eskişehir 7.İcra Müdürlüğünün 2009/10817 Esas sayılı dosyasından, 22.11.2010 tarihli haciz sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK"nun 99.maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile açılan davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı 3.kişi ve davalı borçlu,davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, Eskişehir 3.İcra Mahkemesinin 2010-988 Esas 2011-572 Karar saylı dosyasından, borçluya ödeme emrinin 23.11.2010 tebliğ edilmiş sayılmasına karar verildiği,bu karara istinaden 09.06.2011 tarihinde haciz kaldırıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı borçlu ve 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, alacaklının İİK"nun 99.maddesine dayalı olarak açtığı 3.kişinin istihkak iddiasının reddi davasına ilişkindir.
Dosya içeriğinden, dava konusu haczin yargılama sırasında 09.06.2011 tarihinde kaldırıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerindedir. Ancak
bu halde yargılamaya devam olunarak davada haksız olan taraf belirlenerek aleyhine nisbi vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı borçlu ile 3.kişiye geri verilmesine 21.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.