MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında harici arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacı yüklenicinin davalı arsa sahibi adına milli emlak bedelini ve kira bedeli ödediğini, ancak sözleşmenin uygulanmadığını ileri sürerek, davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, aralarındaki sözleşmenin geçersiz olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, %20 kötüniyet tazminatını talep ettiklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı adına milli emlak satış bedelini ve kira bedeli ödediği, resmi şekline uygun yapılmadığı için geçersiz olan sözleşme uyarınca davacının sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre bunları geri verilmesini isteyebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.