MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların müdafiiliğini dosya arasında vekaletnamesi de bulunan avukatın yaptığı, sanık ...’ın aşamalardaki savunmasında, suç tarihinde Karabük ilinde olduğunu, hırsızlık olayı ile bir alakasının bulunmadığını beyan etmesine karşın, sanık ...’in savunmasında hırsızlık suçunu kabul etmemekle birlikte, suç tarihinde bir kamyonetle sanık ... ile birlikte ..."a giderek patates soğan sattıklarını, bu sırada kendisinin susadığını ve katılan ..."tan su istediğini, parmak izinin de bu sebeple bardakta çıkmış olabileceğini beyan etmesi karşısında; sanıkların tek bir müdafi tarafından savunulması ve sanıklar Yaşar ve Cem arasında menfaat çatışması bulunması sebebiyle, sanıklar Yaşar ve Cem’e ayrı ayrı müdafi görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek Avukatlık Kanunu"nun 38. ve CMK"nın 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.