Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/57 Esas 2021/9270 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/57
Karar No: 2021/9270
Karar Tarihi: 23.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/57 Esas 2021/9270 Karar Sayılı İlamı

Özet:

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini davasında, yapılan yargılama sonucunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonrası, ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince istinaf istemi esastan reddedilmiştir. Dosyada bulunan belgelere göre, dava konusu taşınmazın devrinin önüne geçilmesi ve mükerrer dava açılmasının engellenmesi maksadıyla Kamulaştırma Kanunu’nun 31/b maddesi uyarınca konulan şerhin yargılama devam ederken terkin edildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, tapu sicilindeki şerhin iptaline ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Kanun maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK).

5. Hukuk Dairesi 2021/57 E. , 2021/9270 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/418 E. - 2020/917 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu taşınmazdan geçirilen enerji nakil hattı nedeniyle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/1347 esasında açılan dava nedeni ile dava sonuçlanmadan dava konusu taşınmazın devrinin önüne geçilmesi ve mükerrer dava açılmasının engellenmesi maksadı ile davalı idare lehine tapu kaydına Kamulaştırma Kanunu’nun 31/b maddesi uyarınca konulan şerhin yargılama devam ederken terkin edildiği anlaşıldığından, tapu sicilindeki şerhin iptaline ilişkin ilk derece mahkemesince verilen konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.