Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/19205 Esas 2013/16779 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/19205
Karar No: 2013/16779
Karar Tarihi: 03.10.2013

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/19205 Esas 2013/16779 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2013/19205 E.  ,  2013/16779 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Taşınmazın tarla sebzeciliği niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde, tel örgü ile taşınmaza bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesinde ve tesbit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesi doğru olduğu gibi kamulaştırılan baraj gölü içinde kaldığından 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
    Kamulaştırma bedelinin bir bölümü acele el koyma ile belirlendiğinden ve bu bölümün ödemesi yapıldığından geri kalan fark bedel için 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava 4 ay içinde sonuçlandırılmadığından dört ayı takip eden günden itibaren fark bedele faiz uygulaması gerekirken, tüm kamulaştırma bedeli için faiz uygulaması,
    Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına gerektirmediğinden
    Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin 1. bendindeki (tesbitine) kelimesinden sonra gelen bölümünün çıkartılmasına, hükmün 2. bendinin sonuna (bu fark bedel için 13.04.2013 faiz uygulanmasına) cümlesinin eklenmesine,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacının temyiz harcı ile tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.