MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracın çarpması sonucu yaralanan yayaya davacının ödediği maluliyet tazminatın rücuan tahsili için başlatılan icra takibine davalılar itiraz ettiğinden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara usulen tebligat yapılmış olmasına rağmen cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Davalı ..."e ödeme emri tebliğ edilemediği ve vaki itirazı olmadığı için hakkında açılan itirazın iptali davasının reddine davalı ... yönünden davanın kabulü ile, Van 1. İcra Müdürlüğü"nün 2009/5591 sayılı dosyaya icra takibine bu davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ..."in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 414,11 TL
kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 21.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.