MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı (yedi kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (yedi kez)
HÜKÜM : Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (mağdureler ..., ... ile ..."e yönelik birer, mağdure ..."ye yönelik ikişer kez) beraati ile mağdureler ... ile ..."e yönelik aynı suçtan (birer kez) mahkûmiyetine; çocuğun basit cinsel istismarı suçundan (mağdureler ... ile ... yönünden birer, ... yönünden ikişer kez) beraati ile mağdureler ... ile ... yönünden (birer kez) mahkûmiyetine dair Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.12.2017 gün ve 2017/151 Esas, 2017/402 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Sanık hakkında mağdure ..."e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı ilk derece mahkemesi tarafından 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanunun 231/12. maddesi gereğince itirazı kabil nitelikte olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve katılan mağdureler vekili ile sanık müdafisinin itirazı üzerine mahallinde incelenerek kararın kesinleştiği anlaşıldığından, incelemenin diğer hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra 5271 sayılı CMK"nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Sanık hakkında düzenlenen iddianame ile mağdurelerden ..."ya yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan iki kez dava açıldığı halde yargılama sonucunda tek hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında, bu hususta dava zaman aşımı süresi içerisinde ilk derece mahkemesince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 294/1. maddesinde yer alan "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır." şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (mağdure ..."a yönelik bir kez beraati ile mağdure ..."e yönelik bir kez mahkûmiyet) kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmedilen cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine ve aynı Kanunun 286/2-h maddesine göre ağırlaştırıcı sebepler nazara alınmaksızın temel cezanın üst sınırı on yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan dolayı ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararların temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafisi ile mağdureler ... ve ... vekilinin anılan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan (mağdure ..."a yönelik bir kez beraati ile mağdure ..."ya yönelik bir kez mahkûmiyet) kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294 maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile mağdure ... vekili ve sanık müdafisinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde anılan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, mağdure ... vekili ile sanık müdafisinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan (mağdure ..."e yönelik bir kez mahkûmiyet) kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Olay günü sanığın, mağdure ..."i dizine oturttuktan sonra kıyafetleri üzerinden cinsel organını okşaması şeklindeki eyleminin ani ve kesintili şekilde gerçekleşip, süreklilik arz etmemesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığı gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, söz konusu eylemin sarkıntılık düzeyini aştığına ilişkin deliller ile dosya içeriğinin de çeliştiği nazara alınıp, ilk derece mahkemesince 5271 sayılı CMK"nın 230/1-b maddesine uygun düşmeyen gerekçeyle kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesi suretiyle aynı Kanunun 289/1-g maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, mağdure ... vekili ile sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 16.05.2018 gün ve 2018/537 Esas, 2018/692 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 10.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.