MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 21.2.2012 salı günü davacı ... vekili Av. ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili davalı ...’nın müvekkillerine olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında
borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmaz payını diğer davalı ...’a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptali istemiyle ayrı ayrı açtığı dava dosyaları birleştirilmiştir.
Davalılar davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece davalıların akraba olmaları nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacıların alacağının dayanağı olan senetlerin tanzim tarihlerinin tasarruf tarihinden önce olmasına, davalıların cevap dilekçeleri ve tüm dosya kapsamından akraba oldukları, davalı ...’ın borçlu davalının mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilen veya bilmesi gereken kişilerden olduğunun anlaşılması karşısında İİK.nun 280/1-2 maddeleri uyarınca yapılan tasarrufun iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 900.00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.597,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 21.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.