Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/8307 Esas 2012/1914 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/8307
Karar No: 2012/1914
Karar Tarihi: 21.2.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/8307 Esas 2012/1914 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı aracın kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, araç yük boşalttığı sırada devrildiğini ve hasarlandığını söyleyerek davalı şirketten haksız yere ödenen tazminat bedelini geri istemiştir. Davalı ise kazanın nedeninin istiap haddinden fazla yük taşınması olmadığını savunmuştur. Mahkeme ise deliller ve bilirkişi raporu sonucunda araçta istiap haddinden fazla yük bulunmadığına karar vererek davayı reddetmiştir. Mahkeme kararı, davacı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Kararda geçen herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

17. Hukuk Dairesi 2011/8307 E. , 2012/1914 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete ait aracın davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın yük boşalttığı sırada devrilmesi sonucu hasarlandığını, davalının başvuru yapması üzerine araçta meydana gelen 7.161,31 TL. hasar bedelinin davalıya ödendiğini, ancak ödemeden sonra aracın hasarının istiap haddinden fazla yük taşınması nedeniyle meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalıya haksız ödenen 7.161,31 TL.nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, istiap haddinden fazla yük taşınmadığını, kazanın nedeninin istiap haddinden fazla yük taşınması olmadığını uygun illiyet bağı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kaza sırasında aracta bulunan yükün istiap haddinden fazla olmadığı hasarın kasko sigortası teminatı kapsamında kaldığı sigorta şirketinin davalıya ödediği tazminatı isteyemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ... şirketinden alınmasına 21.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.