MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı aracın davalı ... tarafından işletilen otoparka bırakıldığını, davalı ... tarafından işletilen işyerinde çıkan yangının otoparka sirayet etmesi sonucu sigortalı aracın yandığını 32.000 TL. araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, 19.500 TL. sovtaj bedelinin mahsubu ile kalan 12.500 TL. tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... vekili, yangının çıkmasında davalının kusuru bulunmadığını, davalının bazı araçları yanmaktan kurtardığını ancak davacıya sigortalı aracın anahtarlarının bırakılmamış olması nedeniyle kurtarılamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davacı vekili diğer davalı hakkında açtıkları davayı takip etmeyeceklerini beyan etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davalı ... hakkında açılan davanın açılmamış sayılmasına, davalı ... ... hakkında açılan davanın kabulü ile 12.500 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 556,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ..."dan alınmasına 21.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.