MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarparak hasar verdiğini, 63.000 TL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, sovtaj bedelinin 26.000 TL olduğunu, davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası tarafından 10.000 TL ödeme yapıldığını belişrterek kalan 27.000 TL tazminatın faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili ve diğer davalılar vekili kusur oranını ve tazmşnat miktarını kabul etmediklerini davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların kazanın meydana gelmesinde % 25 oranında kusurlu oldukları, kusur oranına isabet eden tazminatın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası tarafından ödendiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.