Danıştay 13. Daire 2020/850 Esas 2021/2435 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/850
Karar No:2021/2435

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrolcülük A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin, sözleşmeli bayisine ait akaryakıt istasyonunda 05/03/2014 ve 12/03/2014 tarihlerinde yapılan denetimlerde, otomasyon sisteminin sağlıklı çalışmadığı ve istasyonda bulunan yer altı tanklarından 3 adedinin otomasyon sistemine bağlı olmadığının tespit edildiği ve bu fiilin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 7. maddesinin altıncı fıkrasına aykırı olduğundan bahisle, anılan Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 883.405,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin bayisine ait akaryakıt istasyonunda akaryakıt alış ve satışının kontrol edilebilmesi ve kaçak akaryakıt elde etme veya satma işlemlerinin önüne geçebilmesi için otomasyon sistemini kurmakla ve düzenli olarak denetlemekle yükümlü olduğu, ancak bu yükümlülüğünü yerine getirmeyerek 5015 sayılı Kanun'un 7. maddesinin altıncı fıkrasını ihlâl ettiği anlaşıldığından, davacı şirkete idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işleme esas olan denetimlerin gerçekleştirilmesinden uzun bir süre geçtikten sonra yazılı savunma istenilmesinin savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğu, bayi ile ticarî ilişkisinin sona erdiği, bayinin kusurlu davranışı sebebiyle cezalandırılmasının cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olduğu, bayiye ait istasyonda otomasyon sisteminin kurulduğu ve mevzuatta belirlenen yükümlülüğün yerine getirildiği, otomasyon kurulumu olmayan tankların akaryakıt ikmalinde kullanılmayan ağzı açık olarak istasyon sahası içerisinde yer altında gömülü bulunduğu, 1240 sayılı Kurul kararıyla getirilen düzenlemeye dayanılarak idarî para cezası verilemeyeceği, kamu otoritesi kullanarak tespit edilebilen aykırılıkların tespitinin dağıtıcı şirketlerden beklenmesinin hukuka aykırı olduğu, yaptırımın düzenlendiği kuralın Anayasa'ya aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 23/06/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.