MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, ücret alacağı, ilave tediye ücreti ile ikramiye fark ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Mahkemece Dairemize gönderilen 11.02.2013 tarihli yazıda Dairemizin 26.12.2012 tarih, 2012/ 31232 E ve 2012/ 44291 K sayılı bozma kararında ilk derece mahkemesine ait esas ve karar numaralarının hatalı yazıldığını belirterek ilamın bu yönden düzeltilmesi talep olunmuştur. Dosya ve eklerinin incelenmesinden Dairemizce verilen bozma kararında ilk derece mahkemesi esas ve karar numaralarının ilk bozma öncesine ait olan 2008/ 1355 E, 2010/ 838 K. olarak gösterildiği, doğru numaraların 2011/ 1042 E, 2012/ 657 K. olduğu anlaşılmakla numara konusunda yapılan maddi hatanın düzeltilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 177. maddesinde belirtildiği üzere ıslah tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir.
Mahkemece tahkikat aşamasının tamamlanmasının ve karar verilmesinin ardından verilen bozma kararı üzerine ıslah yapılabilmesi mümkün değildir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 4.2.1948 gün ve 10/3 sayılı kararında da ifade edildiği üzere Yargıtay bozma kararından sonra ıslah yapılamaz.
Mahkemece bu husus göz ardı edilerek bozma kararından sonra 08.02.2012 tarihinde ıslah yoluyla arttırılan miktarların hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
2- Davaya konu isteklerin bir kısmı toplu iş sözleşmesinin sona erdiği 31.12.2004 tarihinden sonrasına dayanmakla belirtilen dönemi ilgilendiren istekler bakımından en yüksek işletme kredisi faizine karar verilmesi hatalıdır. Ayrıca hüküm fıkrasında infazda tereddüt oluşturacak şekilde ücret ve ikramiye alacakları için miktar belirtilerek faiz başlangıçlarının açıkça gösterilmemesi de hatalı olup ayrı bir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.