MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün davalı ... Telekomünikasyon Bilişim ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... Telekomünikasyon Bilişim ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili Avukat ... ile davacı vekili Avukat ... gelmiş, tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...Ş. arasında fiber optik kablolu erişim şebekeleri tesisi yapımı işini konu alan sözleşme düzenlendiğini, davalı ...’ın bu şirketin yetkilisi olduğunu, davalı yüklenici şirketin söz konusu işin bir bölümünü alt yüklenici diğer davalı ... Tel. Bil. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti.’ye yaptırdığını, alt yüklenici davalı şirketin, diğer davalılar ...ve ...’dan olan alacağının tahsili amacıyla giriştiği icra takibinde, mülkiyeti müvekkiline ait olan fiber optik kabloların, boruların ve diğer bir kısım alt yapı malzemelerinin haczedildiğini ve satıldığını, hacizden haberdar olmayan müvekkilinin istihkak iddiasında bulunamadığını, müvekkilinin davalı ... Tek. A.Ş.’ye her hangi bir borcu bulunmadığını, davalıların danışıklı olarak müvekkiline zarar vermek kastıyla hareket ettiklerini, davalı ... Tel. Bil. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti.’nin 2.527.800,00 TL bedelle kabloları alacağına mahsuben satın aldığını, davalıların müvekkilinin bu zararından sorumlu olduklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 2.527.800,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı ......Ltd. Şti.’nin diğer davalılar hakkında yaptığı icra takibinde, davacıya ait kabloların ve diğer alt yapı malzemelerinin satışının yapıldığı, davalı ......A.Ş. ve alt taşeron konumundaki davalı ...…Ltd. Şti.’nin bu kabloların davacıya ait olduğunu bilmemelerinin mümkün olmadığı, zira davalı ......Ltd. Şti.’nin haciz ihbarnameleri gönderek alacağını davacıdan tahsil etmeye çalıştığı ve bu hususta davacıya ayrıca ihtarnameler gönderdiği, bu itibarla, davalı şirketlerin, davalı ......A.Ş.’nin davalı ......Ltd. Şti.’ye olan borcunu, davacıya ödettirmek kastıyla muvazaalı olarak hareket ettikleri, bu şekilde davacıya ait kabloların icra takipleri yoluyla sattırılarak davacının zarar uğratıldığı, davalı şirketlerin sebepsiz zenginleştikleri, satılan kabloların toplam bedelinin 2.527.800,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 2.527.800,00 TL’nin davalılar ... A.Ş. ve ... Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... Telekomünikasyon Bilişim ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Telekomünikasyon Bilişim ve Dışticaret Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Telekomünikasyon Bilişim ve Dışticaret Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı yararına takdir olunan 2.540,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı ... Telekomünikasyon Bilişim ve Dış Ticaret Ltd. Şti.nden alınarak, davacıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.